收到山東省莒南縣人民法院的刑事裁定書(shū)，尹節(jié)華決定再次上訴。此前，他的案件已經(jīng)兩次被發(fā)回重審了。
這并不是一件復(fù)雜的案件。案件涉及33畝林地的采伐，而矛盾出在尹節(jié)華及其姐夫李太修之間。
尹節(jié)華是莒南縣筵賓鎮(zhèn)西集西村村民。2004年，筵賓鎮(zhèn)西集西村決定在歧路子地塊發(fā)展經(jīng)濟(jì)林，對(duì)村民進(jìn)行發(fā)包，承包期10年，自2004年3月1日起生效。當(dāng)年登記證明顯示，村委登記的承包人是時(shí)任村干部的尹節(jié)華。這塊地方總共33畝，其中有8畝是村里作為補(bǔ)發(fā)的工資補(bǔ)給尹節(jié)華的，另外25畝，有收據(jù)表明承包費(fèi)是尹節(jié)華的姐夫李太修交的，計(jì)5萬(wàn)元。
在合同到期前10個(gè)月，村里決定將該處土地流轉(zhuǎn)，需要砍伐經(jīng)濟(jì)林。在村委統(tǒng)一辦理采伐手續(xù)時(shí)，尹節(jié)華簽寫(xiě)了委托書(shū)并按了手印。
當(dāng)時(shí)，莒南縣林業(yè)局工作人員現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，辦理了采伐證。公示期滿(mǎn)后，該地1358株楊樹(shù)被統(tǒng)一采伐，出售價(jià)18萬(wàn)元。另外，村里對(duì)剩余承包期限按照每畝1000元賠青款予以補(bǔ)償3.3萬(wàn)元。尹節(jié)華拿到兩項(xiàng)總計(jì)21.3萬(wàn)元。
李太修認(rèn)為，這是他承包的土地，自己出的錢(qián)買(mǎi)的樹(shù)苗，還蓋了豬棚養(yǎng)了3年豬，收益應(yīng)該歸自己，而且認(rèn)為這些樹(shù)應(yīng)該值50萬(wàn)元。但尹節(jié)華認(rèn)為，自己和姐夫是合伙關(guān)系，在村里統(tǒng)一代辦采伐證時(shí)，也電話(huà)通知了李太修，李太修讓他看著辦，于是自己就在采伐證辦理委托書(shū)上簽了名。在庭審中，尹節(jié)華的代理律師、山東沂蒙律師事務(wù)所律師李先新也提出，尹節(jié)華是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，李太修是投資人之一，兩人是合伙關(guān)系。尹節(jié)華作為林木所有權(quán)人，有權(quán)利辦理采伐許可證。他認(rèn)為，此案是用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。
李太修在2013年5月15日?qǐng)?bào)案。2013年6月28日，莒南縣林業(yè)局作出撤銷(xiāo)西集西村林木采伐許可證的決定。同一天，尹節(jié)華即被逮捕，涉嫌罪名是濫伐林木罪。林業(yè)局這一決定在之后的庭審中，被律師認(rèn)為程序違法。
李先新認(rèn)為，林木采伐許可證是行政機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》的規(guī)定，根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)作出的允許林木采伐的行政許可行為，對(duì)這一行政許可行為在林木采伐后，不存在撤銷(xiāo)的問(wèn)題。莒南縣林業(yè)局即使違法撤銷(xiāo)這一行政行為，也應(yīng)當(dāng)將撤銷(xiāo)的理由及撤銷(xiāo)的決定送達(dá)行政行為的相對(duì)人尹節(jié)華。撤銷(xiāo)決定在尹節(jié)華依法申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟后，并經(jīng)法定程序確認(rèn)撤銷(xiāo)決定正確后，偵查機(jī)關(guān)才能依據(jù)撤銷(xiāo)決定對(duì)上訴人采取刑事拘留的強(qiáng)制措施。
李先新說(shuō)：”莒南縣林業(yè)局撤銷(xiāo)決定作出后沒(méi)有送達(dá)給尹節(jié)華，更沒(méi)有告知尹節(jié)華可用哪些法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，剝奪了尹節(jié)華的行政復(fù)議和訴訟的權(quán)利。”
尹節(jié)華被逮捕的第二天，經(jīng)人調(diào)解，李太修收了尹節(jié)華家人28.7萬(wàn)元，并說(shuō)給了錢(qián)找回?fù)p失就不再追究。而尹節(jié)華賣(mài)樹(shù)及村補(bǔ)償款21.3萬(wàn)元此時(shí)已被公安機(jī)關(guān)扣押。
一紙和解書(shū)并沒(méi)有換來(lái)尹節(jié)華的自由。這是一起民事糾紛還是刑事案件？林地是權(quán)屬爭(zhēng)議還是合伙人內(nèi)部糾紛？漫長(zhǎng)的訴訟開(kāi)始了。
2013年12月3日，莒南縣人民檢察院以盜伐林木罪、濫伐林木罪提起公訴。
2014年5月28日，莒南縣人民法院作出（2013）莒刑一初字第449號(hào)判決書(shū)，判決尹節(jié)華犯濫伐林木罪，判處有期徒刑4年并處罰金4萬(wàn)元。
尹節(jié)華提起上訴，臨沂市中級(jí)人民法院作出（2014）臨刑一終字第191號(hào)刑事裁定書(shū)，以事實(shí)不清，證據(jù)不足，撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。
莒南縣人民法院另行組成合議庭，于2014年10月16日作出（2014）莒刑二重字第8號(hào)判決書(shū)。檢察院指控的罪名依然是盜伐林木罪和濫伐林木罪，合議庭采納了尹節(jié)華不構(gòu)成這兩項(xiàng)罪名的辯護(hù)意見(jiàn)，但認(rèn)為尹節(jié)華犯盜竊罪，判處其有期徒刑3年緩期4年，并處罰金4萬(wàn)元。
2014年12月25日，尹節(jié)華被判緩刑釋放，同時(shí)應(yīng)該到住所地縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)報(bào)到，接受社區(qū)矯正。
2013年6月，尹節(jié)華被刑事拘留時(shí)，曾被送去莒南縣中醫(yī)院查體中心進(jìn)行全面檢查，身體健康沒(méi)有問(wèn)題。而2014年12月26日，被警車(chē)送到家門(mén)口的尹節(jié)華已經(jīng)躺著不能動(dòng)，經(jīng)過(guò)住院治療，被確診為脊髓型頸椎病和胸腰椎管椎間盤(pán)狹窄。
尹節(jié)華不服，再次上訴。臨沂市中級(jí)人民法院于2015年5月20日以（2015）臨刑終字第52號(hào)裁定書(shū)，維持（2014）莒刑二重字第8號(hào)判決書(shū)。
尹節(jié)華依法向臨沂市中級(jí)人民法院申訴，被駁回，遂向山東省高級(jí)人民法院申訴。山東省高級(jí)人民法院于2016年6月20日作出（2016）魯刑申10號(hào)再審決定，指令臨沂市中級(jí)人民法院另行組成合議庭對(duì)申訴人盜竊罪一案再審。
臨沂市中級(jí)人民法院受理后，于2017年6月13日作出（2017）魯13刑再10號(hào)刑事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)山東省臨沂市中級(jí)人民法院（2015）臨刑終字第52號(hào)裁定書(shū)及莒南縣人民法院（2014）莒刑二重字第8號(hào)刑事判決書(shū)，發(fā)回莒南縣人民法院重審。
案件再次回到原點(diǎn)。但這一次，莒南縣法院作出的是刑事裁定書(shū)，而不是判決書(shū)。
2017年8月21日，莒南縣人民法院（2017）魯1327刑再2號(hào)刑事裁定書(shū)，裁定內(nèi)容是“準(zhǔn)許山東省莒南縣人民檢察院撤回起訴”。
檢察機(jī)關(guān)撤訴進(jìn)一步堅(jiān)定了李先新的判斷。作為尹節(jié)華的代理律師，他一直堅(jiān)持進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。他認(rèn)為，司法公正應(yīng)該體現(xiàn)在法院判決被告人無(wú)罪，而不是在兩輪發(fā)回重審之后準(zhǔn)許檢察機(jī)關(guān)撤訴。
“案件事實(shí)已經(jīng)沒(méi)有爭(zhēng)議，但這個(gè)裁定書(shū)，在法律適用和程序上存在問(wèn)題。”李先新還認(rèn)為，這份裁定書(shū)在事實(shí)表述中回避了當(dāng)事人曾經(jīng)被關(guān)押的事實(shí)，阻礙了當(dāng)事人申請(qǐng)國(guó)家賠償，實(shí)則是逃避錯(cuò)案追究。
裁定書(shū)自陳適用的法律條文是最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第二百四十二條。原文是：“宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查撤回起訴的理由，作出是否準(zhǔn)許的裁定。”
李先新認(rèn)為，此案經(jīng)過(guò)了幾輪審理，產(chǎn)生了多份判決書(shū)、裁定書(shū)，不適用“宣告判決前”這一條件。他認(rèn)為，作為再審案件，相關(guān)司法解釋有明確規(guī)定：“原判決、裁定事實(shí)不清或者證據(jù)不足，經(jīng)審理事實(shí)已經(jīng)查清的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)查清的事實(shí)依法裁判；事實(shí)仍無(wú)法查清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)原判決、裁定，判決宣告被告人無(wú)罪。”
李先新認(rèn)為，如果這樣的裁定書(shū)生效了，那么下一步，公安機(jī)關(guān)很可能就會(huì)跟著作出一個(gè)犯罪情節(jié)輕微、不予追究刑事責(zé)任的決定書(shū)。原本無(wú)罪的當(dāng)事人，雖然曾被關(guān)押、后在社區(qū)接受矯正，還被開(kāi)除黨籍，但無(wú)法申請(qǐng)國(guó)家賠償，當(dāng)事人權(quán)利將進(jìn)一步受到實(shí)質(zhì)性侵害。
如今走路一瘸一拐的尹節(jié)華選擇了再次上訴。經(jīng)過(guò)查詢(xún)，2017年11月14日，他的上訴請(qǐng)求已經(jīng)轉(zhuǎn)到臨沂市中級(jí)人民法院立案庭。
2018年開(kāi)始了，尹節(jié)華一邊治病一邊在等待上訴結(jié)果。
這并不是一件復(fù)雜的案件。案件涉及33畝林地的采伐，而矛盾出在尹節(jié)華及其姐夫李太修之間。
尹節(jié)華是莒南縣筵賓鎮(zhèn)西集西村村民。2004年，筵賓鎮(zhèn)西集西村決定在歧路子地塊發(fā)展經(jīng)濟(jì)林，對(duì)村民進(jìn)行發(fā)包，承包期10年，自2004年3月1日起生效。當(dāng)年登記證明顯示，村委登記的承包人是時(shí)任村干部的尹節(jié)華。這塊地方總共33畝，其中有8畝是村里作為補(bǔ)發(fā)的工資補(bǔ)給尹節(jié)華的，另外25畝，有收據(jù)表明承包費(fèi)是尹節(jié)華的姐夫李太修交的，計(jì)5萬(wàn)元。
在合同到期前10個(gè)月，村里決定將該處土地流轉(zhuǎn)，需要砍伐經(jīng)濟(jì)林。在村委統(tǒng)一辦理采伐手續(xù)時(shí)，尹節(jié)華簽寫(xiě)了委托書(shū)并按了手印。
當(dāng)時(shí)，莒南縣林業(yè)局工作人員現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，辦理了采伐證。公示期滿(mǎn)后，該地1358株楊樹(shù)被統(tǒng)一采伐，出售價(jià)18萬(wàn)元。另外，村里對(duì)剩余承包期限按照每畝1000元賠青款予以補(bǔ)償3.3萬(wàn)元。尹節(jié)華拿到兩項(xiàng)總計(jì)21.3萬(wàn)元。
李太修認(rèn)為，這是他承包的土地，自己出的錢(qián)買(mǎi)的樹(shù)苗，還蓋了豬棚養(yǎng)了3年豬，收益應(yīng)該歸自己，而且認(rèn)為這些樹(shù)應(yīng)該值50萬(wàn)元。但尹節(jié)華認(rèn)為，自己和姐夫是合伙關(guān)系，在村里統(tǒng)一代辦采伐證時(shí)，也電話(huà)通知了李太修，李太修讓他看著辦，于是自己就在采伐證辦理委托書(shū)上簽了名。在庭審中，尹節(jié)華的代理律師、山東沂蒙律師事務(wù)所律師李先新也提出，尹節(jié)華是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，李太修是投資人之一，兩人是合伙關(guān)系。尹節(jié)華作為林木所有權(quán)人，有權(quán)利辦理采伐許可證。他認(rèn)為，此案是用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。
李太修在2013年5月15日?qǐng)?bào)案。2013年6月28日，莒南縣林業(yè)局作出撤銷(xiāo)西集西村林木采伐許可證的決定。同一天，尹節(jié)華即被逮捕，涉嫌罪名是濫伐林木罪。林業(yè)局這一決定在之后的庭審中，被律師認(rèn)為程序違法。
李先新認(rèn)為，林木采伐許可證是行政機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》的規(guī)定，根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)作出的允許林木采伐的行政許可行為，對(duì)這一行政許可行為在林木采伐后，不存在撤銷(xiāo)的問(wèn)題。莒南縣林業(yè)局即使違法撤銷(xiāo)這一行政行為，也應(yīng)當(dāng)將撤銷(xiāo)的理由及撤銷(xiāo)的決定送達(dá)行政行為的相對(duì)人尹節(jié)華。撤銷(xiāo)決定在尹節(jié)華依法申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟后，并經(jīng)法定程序確認(rèn)撤銷(xiāo)決定正確后，偵查機(jī)關(guān)才能依據(jù)撤銷(xiāo)決定對(duì)上訴人采取刑事拘留的強(qiáng)制措施。
李先新說(shuō)：”莒南縣林業(yè)局撤銷(xiāo)決定作出后沒(méi)有送達(dá)給尹節(jié)華，更沒(méi)有告知尹節(jié)華可用哪些法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，剝奪了尹節(jié)華的行政復(fù)議和訴訟的權(quán)利。”
尹節(jié)華被逮捕的第二天，經(jīng)人調(diào)解，李太修收了尹節(jié)華家人28.7萬(wàn)元，并說(shuō)給了錢(qián)找回?fù)p失就不再追究。而尹節(jié)華賣(mài)樹(shù)及村補(bǔ)償款21.3萬(wàn)元此時(shí)已被公安機(jī)關(guān)扣押。
一紙和解書(shū)并沒(méi)有換來(lái)尹節(jié)華的自由。這是一起民事糾紛還是刑事案件？林地是權(quán)屬爭(zhēng)議還是合伙人內(nèi)部糾紛？漫長(zhǎng)的訴訟開(kāi)始了。
2013年12月3日，莒南縣人民檢察院以盜伐林木罪、濫伐林木罪提起公訴。
2014年5月28日，莒南縣人民法院作出（2013）莒刑一初字第449號(hào)判決書(shū)，判決尹節(jié)華犯濫伐林木罪，判處有期徒刑4年并處罰金4萬(wàn)元。
尹節(jié)華提起上訴，臨沂市中級(jí)人民法院作出（2014）臨刑一終字第191號(hào)刑事裁定書(shū)，以事實(shí)不清，證據(jù)不足，撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。
莒南縣人民法院另行組成合議庭，于2014年10月16日作出（2014）莒刑二重字第8號(hào)判決書(shū)。檢察院指控的罪名依然是盜伐林木罪和濫伐林木罪，合議庭采納了尹節(jié)華不構(gòu)成這兩項(xiàng)罪名的辯護(hù)意見(jiàn)，但認(rèn)為尹節(jié)華犯盜竊罪，判處其有期徒刑3年緩期4年，并處罰金4萬(wàn)元。
2014年12月25日，尹節(jié)華被判緩刑釋放，同時(shí)應(yīng)該到住所地縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)報(bào)到，接受社區(qū)矯正。
2013年6月，尹節(jié)華被刑事拘留時(shí)，曾被送去莒南縣中醫(yī)院查體中心進(jìn)行全面檢查，身體健康沒(méi)有問(wèn)題。而2014年12月26日，被警車(chē)送到家門(mén)口的尹節(jié)華已經(jīng)躺著不能動(dòng)，經(jīng)過(guò)住院治療，被確診為脊髓型頸椎病和胸腰椎管椎間盤(pán)狹窄。
尹節(jié)華不服，再次上訴。臨沂市中級(jí)人民法院于2015年5月20日以（2015）臨刑終字第52號(hào)裁定書(shū)，維持（2014）莒刑二重字第8號(hào)判決書(shū)。
尹節(jié)華依法向臨沂市中級(jí)人民法院申訴，被駁回，遂向山東省高級(jí)人民法院申訴。山東省高級(jí)人民法院于2016年6月20日作出（2016）魯刑申10號(hào)再審決定，指令臨沂市中級(jí)人民法院另行組成合議庭對(duì)申訴人盜竊罪一案再審。
臨沂市中級(jí)人民法院受理后，于2017年6月13日作出（2017）魯13刑再10號(hào)刑事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)山東省臨沂市中級(jí)人民法院（2015）臨刑終字第52號(hào)裁定書(shū)及莒南縣人民法院（2014）莒刑二重字第8號(hào)刑事判決書(shū)，發(fā)回莒南縣人民法院重審。
案件再次回到原點(diǎn)。但這一次，莒南縣法院作出的是刑事裁定書(shū)，而不是判決書(shū)。
2017年8月21日，莒南縣人民法院（2017）魯1327刑再2號(hào)刑事裁定書(shū)，裁定內(nèi)容是“準(zhǔn)許山東省莒南縣人民檢察院撤回起訴”。
檢察機(jī)關(guān)撤訴進(jìn)一步堅(jiān)定了李先新的判斷。作為尹節(jié)華的代理律師，他一直堅(jiān)持進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。他認(rèn)為，司法公正應(yīng)該體現(xiàn)在法院判決被告人無(wú)罪，而不是在兩輪發(fā)回重審之后準(zhǔn)許檢察機(jī)關(guān)撤訴。
“案件事實(shí)已經(jīng)沒(méi)有爭(zhēng)議，但這個(gè)裁定書(shū)，在法律適用和程序上存在問(wèn)題。”李先新還認(rèn)為，這份裁定書(shū)在事實(shí)表述中回避了當(dāng)事人曾經(jīng)被關(guān)押的事實(shí)，阻礙了當(dāng)事人申請(qǐng)國(guó)家賠償，實(shí)則是逃避錯(cuò)案追究。
裁定書(shū)自陳適用的法律條文是最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第二百四十二條。原文是：“宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查撤回起訴的理由，作出是否準(zhǔn)許的裁定。”
李先新認(rèn)為，此案經(jīng)過(guò)了幾輪審理，產(chǎn)生了多份判決書(shū)、裁定書(shū)，不適用“宣告判決前”這一條件。他認(rèn)為，作為再審案件，相關(guān)司法解釋有明確規(guī)定：“原判決、裁定事實(shí)不清或者證據(jù)不足，經(jīng)審理事實(shí)已經(jīng)查清的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)查清的事實(shí)依法裁判；事實(shí)仍無(wú)法查清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)原判決、裁定，判決宣告被告人無(wú)罪。”
李先新認(rèn)為，如果這樣的裁定書(shū)生效了，那么下一步，公安機(jī)關(guān)很可能就會(huì)跟著作出一個(gè)犯罪情節(jié)輕微、不予追究刑事責(zé)任的決定書(shū)。原本無(wú)罪的當(dāng)事人，雖然曾被關(guān)押、后在社區(qū)接受矯正，還被開(kāi)除黨籍，但無(wú)法申請(qǐng)國(guó)家賠償，當(dāng)事人權(quán)利將進(jìn)一步受到實(shí)質(zhì)性侵害。
如今走路一瘸一拐的尹節(jié)華選擇了再次上訴。經(jīng)過(guò)查詢(xún)，2017年11月14日，他的上訴請(qǐng)求已經(jīng)轉(zhuǎn)到臨沂市中級(jí)人民法院立案庭。
2018年開(kāi)始了，尹節(jié)華一邊治病一邊在等待上訴結(jié)果。
