美國《紐約時報》發表署名Jochen Bittner的專欄文章評述德國的能源轉型，題目是：The Tragedy of Germany’s Energy Experiment（德國能源實驗的悲劇），還有一個副標題：The country is moving beyond nuclear power. But at what cost?（德國放棄核能，但是成本有多大？）


文章說首先問了這樣一個問題：德國人非理性嗎？哈佛大學心理學家史蒂文·平克（Steven Pinker）似乎是這樣認為的。平克教授最近對德國新聞雜志《明鏡》說，如果人類也想在不停止經濟增長的情況下停止氣候變化，那么世界需要更多而不是更少的核能。所以他認為德國退出核武器的決定是“偏執狂”。

德國確實開始了獨特的實驗，默克爾政府已決定逐步淘汰核電和燃煤電廠。德國的最后一座核電反應堆計劃于2022年底關閉，最后一座燃煤電廠將在2038年底關閉。與此同時，德國政府鼓勵購買環保型電動汽車，從而增加了對電力的需求。盡管在過去幾十年中為節約能源做出了努力，但自1990年以來德國的電力消耗卻增長了10％。

有輿論認為德國正處于冒險之中，可能無法及時提供足夠的可再生能源來補償化石和核能的缺失。盡管可再生能源占德國電力供應的40％左右，但出于政治而不是技術的原因，可再生能源的進一步擴展仍然受到限制。在德國的一些農村地區，越來越多的人抗議附近的越來越高的新型風力發電機。而且，人們對從海岸到工業中心的電力輸送所需要的輸電線路建設的阻力越來越大。根據官方計算，要使德國的“能源革命”（Energiewende）奏效，就需要新建近3700英里的輸電線。但是到2018年底，僅建造了93英里。

德國能源革命的風險不僅僅是供應短缺，也無法應對氣候變化。通過以比關閉燃煤電廠更快的速度關閉核電廠，德國可能會變得更加依賴化石燃料，從而對氣候造成損害。盡管如此，德國人對核電的反對仍然存在：其中60％的人希望盡快擺脫核電。

不過，“偏執狂”并不是描述這些數字背后德國人態度的正確語匯。德國人是在兩個“邪惡”之間進行選擇——核電和氣候變化——這幾乎是無法克服的任務。

首先，核能也許最終并不安全，德國人對此一直特別不安。在2011年日本福島核電站發生核事故后，默克爾女士（一位訓練有素的物理學家）不再相信不會發生核災難，因為在像日本這樣的高科技國家也發生了核災難。但是，第二種罪惡——燃煤植物加劇的氣候變化——幾乎肯定會帶來災難性后果嗎？默克爾最近認識到“氣候變化發生的速度比我們幾年前想的要快。” 同時，她不得不承認德國到2020年底碳排放量減少40％的目標可能無法實現。

關于德國能源實驗的悲劇是，德國以宗教信仰般的反核態度并沒有為技術進步留出空間。在世界過渡到完全依賴可再生的能源供應的過程中，核電難道不是燃煤和天然氣電廠的更好替代品嗎？

德國匆忙棄核失去的機遇多過核電的危險。德國喪失了利用可能證明最安全、對氣候最友好的人類的技術的能力。至少，繼續運行德國現有的核電站將使盡快擺脫化石燃料成為可能。讓這個機會溜走可能是默克爾時代最嚴重的錯誤之一。