歐洲非化石能源產業本周得到的壞消息表明，各國政府在制定長期性能源戰略的問題上依然面臨艱難的選擇，這項戰略既要適合該行業的發展所需，同時也要適合各國政府決策的相互依賴性 。

在德國， 政府已在逐步減少對太陽能發電的補貼，為這個行業的擴張踩下了剎車。電網公司眼下正艱難地對輸電模式進行調整，以適應核能的縮減，這種縮減速度比去年福島核災難之前人們所預期的加快了很多。在英國，因為德國公用事業公司意昂(Eon)和萊茵(RWE)決定退出他們的合資企業Horizon，建造兩座核反應堆的計劃被打亂。

Horizon遭舍棄，體現出歐洲各國能源政策之間的相互依賴性：人們將原因歸咎于德國出人意料地決定將迅速退出核能領域，這給意昂和萊茵的資產負債表帶來了壓力，以至于它們無法承受英國核電站的長期負擔。

從兩個方面來看，核能的“經濟賬”并不劃算。它所需要的前期投資是所有行業中最高的：廠房設備的造價極其昂貴，且需要數十年才能產生回報。退休金的回報也具有這樣的特性——但它不存在規劃和建設風險。市場在這個問題上采取了“一視同仁”的態度，未能將機會提供給那些能夠承擔風險的投資者，從而讓他們獲取回報。政府能夠幫助協調這一過程，可第二個問題依然存在：相比起投入，回報率也許實在是太低了，尤其是在福島核事故之后。

核能發展受到的威脅，由于天然氣的充足供應，被進一步放大。如果天然氣更便捷、更廉價、利潤也更大的話，人們就不該責怪企業紛紛遠離核項目。不過政府應該注意：天然氣的發展前景變化很快，未來也可能再次出現變化。長期的能戰略，仍然應該是依靠天然氣、核能及可再生能源的多元化組合。

政府能做些什么？提高未來法規的確定性，以及能夠將融資需求與投資者偏好結合起來的政策，都將有所助益。融合程度更高的歐洲能源基礎設施，以及政策的相互協調，能夠加大市場的流動性——在這樣一個市場上，曾經時斷時續的風能和太陽能發電項目將更容易獲得融資。核能供應對社會而言究竟有多重要，這個問題也必須有個答案，因為發展核能也許需要增加公共資金投入，國家或許也需要在其中發揮更大的作用。

任何看似合理的戰略都將使消費者掏出更多的錢。但如果政府官員眼下由于害怕選民們的憤怒而不采取任何行動，供應的停滯將進一步推高價格。

譯者/薛磊