在看到《國務(wù)院關(guān)于促進光伏產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的若干意見》（簡稱國發(fā)【24】號文）的同時，看到了《德國將停止太陽能補貼》一文，對前一文的一絲擔(dān)心，卻好像在后一文中得到一定說明。

雖然對于德國這種光伏政策提議，不到最后立法出臺不值得過多關(guān)注，但是德國光伏政策的功與過、補貼的下調(diào)與停止一直在熱議之中卻是一個事實。對于全球光伏產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)的領(lǐng)先者德國提出最遲到2018年全面終止光伏補貼，作為今年可能的全球第一安裝大國，甚至未來幾年的領(lǐng)先者中國應(yīng)當(dāng)有著更加深度的思考，特別是國發(fā)【24】號文的剛剛出臺。

國發(fā)【24】號文，圍繞光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境各要素，考慮問題之全面，解決方案之可行毋庸置疑。筆者從未讀過國家其他類似的產(chǎn)業(yè)發(fā)展文件，國發(fā)【24】號文作為國務(wù)院級產(chǎn)業(yè)發(fā)展大綱，從“指導(dǎo)思想”到“基本原則”，再到“組織領(lǐng)導(dǎo)”，超過如此詳細(xì)的恐怕不多；筆者更未讀過成熟國家的光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展大綱，超過我們的一定沒有。因為如此。筆者有幾點思考：

思考之一：在強烈感受國家對光伏產(chǎn)業(yè)特殊關(guān)愛的同時，筆者也在努力理解國家對于非完全市場化產(chǎn)業(yè)采取不同于完全市場化產(chǎn)業(yè)的做法的苦心和不得已。但正因為我們是在有中國特色的社會主義市場環(huán)境下，討論一個非完全市場化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展問題，其實強調(diào)市場化思維和手段更加重要。

思考之二：如果研讀國發(fā)【24】號文無誤，文件把擴大國內(nèi)市場作為扶持困境中光伏產(chǎn)業(yè)的主要目標(biāo)：“把擴大國內(nèi)市場......作為促進光伏產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的根本出路和基本立足點，”筆者以為：擴大國內(nèi)市場只應(yīng)是階段性技術(shù)手段而已，不應(yīng)是目標(biāo)。我們的政策導(dǎo)向既不能把階段性手段變成長期手段，更不能把手段和目標(biāo)混為一談。我們的目標(biāo)只能是建立具有國際競爭力的光伏產(chǎn)業(yè)，有如國發(fā)【24】號文中所說“促進光伏企業(yè)國際化發(fā)展。”國內(nèi)市場難以培養(yǎng)出具有國際競爭力的企業(yè)，對此，已經(jīng)具有全球第一大市場的中國風(fēng)電國際化之路之艱難已有說明。

思考之三：國發(fā)【24】號文突出的是需求拉動，雖然經(jīng)濟危機中采用需求拉動已經(jīng)成為半個多個世紀(jì)來各市場化國家的看家本領(lǐng)，但它的前提一定是在完全市場化環(huán)境下操作，否則結(jié)果難免或有出入，此時的筆者甚至想到了近來人們對“四萬億”的討論。僅靠國內(nèi)需求拉動，能否培育出最具國際競爭力的光伏產(chǎn)業(yè)，德國的發(fā)展經(jīng)驗值得關(guān)注。

筆者一直以為，德國的光伏產(chǎn)業(yè)政策是不成功的。筆者概念中的“成功”是在國家政策支持持續(xù)到不需要政策的時候，光伏發(fā)電規(guī)模還在穩(wěn)步擴大。但是我們看到的卻是德國補貼下降后光伏安裝量的大幅下降，2011年是7.5GW，2012年是7.6GW，今年預(yù)計是3GW多，光伏發(fā)電也只占到德國全部發(fā)電的4%而已，而同時一批國際領(lǐng)先的光伏企業(yè)卻完全沒有了市場競爭力。

為什么提出停止補貼？《德國將停止太陽能補貼》文中介紹：“德國光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)失去了控制，”“根據(jù)2012年的標(biāo)準(zhǔn)，光伏發(fā)電上網(wǎng)每千瓦時補貼0.1836歐元，而傳統(tǒng)能源發(fā)電成本才每千瓦時0.047歐元......到目前為止，德國政府對可再生能源的補貼總額已高達2160億歐元，”而這種補貼還將持續(xù)20年。德國的現(xiàn)實是否在告訴人們：游戲是吸引人的，但游戲的規(guī)則需要調(diào)整，因為靠補貼、靠國內(nèi)市場生存的產(chǎn)業(yè)一定是沒有希望的產(chǎn)業(yè)。