對于分布式的兩種上網(wǎng)模式“自發(fā)自用、余電上網(wǎng)”和“全額上網(wǎng)”的電價，在傳統(tǒng)印象中，應(yīng)該是互有高低的，如下圖：

于是，我們會討論，當(dāng)自發(fā)自用比例達到多少時，自發(fā)自用的經(jīng)濟效益更好。

然而，自630之后，發(fā)生了兩個重要變化：

1)“全額上網(wǎng)”分布式光伏項目的電價全面下調(diào)到0.65元/kWh、0.75元/kWh、0.85元/kWh;

2)各地上調(diào)脫硫煤電價

基于上述兩個原因，全國17個地區(qū)的兩類分布式光伏項目電價出現(xiàn)無論“自發(fā)自用”、還是“余電上網(wǎng)”，電價均高于“全國上網(wǎng)”的情況，如下圖。

在此情況下，毫無疑問，“自發(fā)自用、余電上網(wǎng)”的經(jīng)濟收益將遠高于“全額上網(wǎng)”模式。在此期間，做分布式光伏項目，可以優(yōu)先考慮“自發(fā)自用、余電上網(wǎng)”模式。

全國哪些地方出現(xiàn)這一現(xiàn)象呢?

表1：Ⅰ類電價區(qū)的電價比較(單位：元/kWh)

可見，Ⅰ類電價區(qū)內(nèi)，所有地區(qū)的“余電上網(wǎng)”均高于當(dāng)?shù)?.65元/kWh的光伏標桿電價;高出0.02~0.0947元/kWh。

表2：Ⅱ類電價區(qū)的電價比較(單位：元/kWh)

可見，Ⅱ類電價區(qū)內(nèi)，除蒙東比外，其他所有地區(qū)的“余電上網(wǎng)”均高于當(dāng)?shù)?.75元/kWh的光伏標桿電價。高出0.002~0.0712元/kWh。

表3：Ⅲ類電價區(qū)的電價比較(單位：元/kWh)

可見，Ⅲ類電價區(qū)內(nèi)，湖南、廣東的“余電上網(wǎng)”電價分別高于當(dāng)?shù)?.85元/kWh的光伏標桿電價0.002、0.023元/kWh。

然而，Ⅲ類電價區(qū)的大工業(yè)、工商業(yè)電價均遠高于0.85元/kWh的光伏標桿電價。