5月12日，愛企查顯示，北京京運通科技股份有限公司新增一項被執(zhí)行人信息，執(zhí)行標的約2.34億元，數(shù)額十分巨大。這已經(jīng)不是京運通第一次被列為被執(zhí)行人，此番再被法院強制執(zhí)行2億級別的標的，似乎預示著這家硅片巨頭的債務危機已經(jīng)上升到了新的層級。

從合作到對簿公堂，

2.3億從8年前而來

這筆約2.34億元的強制執(zhí)行，源于一樁跨越八年的政企合作糾紛。

2017年5月，烏海市政府與京運通簽訂《烏海京運通新材料產(chǎn)業(yè)園項目投資協(xié)議》.資料顯示，該項目總投資約30億元，總體規(guī)劃建設5GW高效太陽能級單晶硅、多晶硅產(chǎn)業(yè)園區(qū)，年產(chǎn)8000噸多晶硅錠和15000噸單晶硅棒。

協(xié)議約定，由烏海市海勃灣區(qū)國資委全資子公司——海勃灣城投代建價值約為3.5億元的廠房，然后“以房入股”，而京運通則在協(xié)議簽署后的第八年后按審計造價加利息一次性回購股權。

廠房建成了，但雙方均未兌現(xiàn)承諾。海勃灣城投始終未以任何形式入股烏海京運通公司，京運通也未支付回購款。海勃灣城投認為雙方已以實際行為變更了原協(xié)議條款，京運通作為代建服務的受益方，應當支付代建工程款及利息。

2025年7月4日，海勃灣城投將京運通告上法庭，追索2.44億元代建款及利息。5天后，海勃灣城投申請變更訴訟請求，要求京運通支付代建工程款2.1億元，及自2017年算起的資金占用利息2241萬元，合計約2.32億元。同年11月，烏海市中級人民法院一審判決京運通需支付這2.32億，京運通不服上訴至內(nèi)蒙古高院。2026年4月17日高院終審維持原判。5月11日，烏海市中級人民法院正式將京運通列為被執(zhí)行人。

訴訟纏身，債臺高筑，

它正在艱難化債渡劫！

事實上，這筆被強制執(zhí)行的2.3億元只是京運通債務危機的冰山一角。根據(jù)公司2025年年報顯示，截至2025年12月末，京運通共有15.65億元賬齡超過1年或逾期的重要應付賬款尚未結(jié)清。

截至2025年底，京運通和及子公司累計發(fā)生的訴訟、仲裁涉案金額已超10億元。這些案件包括買賣合同糾紛、加工承攬合同糾紛、供用電合同糾紛等多種類型，涉及金額從數(shù)百萬元到數(shù)千萬元不等。原告則包括工程建設公司、設備公司、原材料企業(yè)等，幾乎每一個與京運通有業(yè)務往來的環(huán)節(jié)，都在追著要賬。

另外，因涉多起執(zhí)行案件，京運通創(chuàng)始人兼實控人馮煥培自2025年11月13日以來，已累計多次被列為限制高消費人員。

而為了“化債續(xù)命”，京運通已經(jīng)使出了渾身解數(shù)。

2025年10月，為解決訴訟糾紛，京運通將位于貴州六盤水的65MW光伏電站項目作價6億出售。同年11月，子公司樂山京運通為另一家子公司寧夏佰明的2.73億元融資租賃債務承擔連帶保證責任，將債務展期，以時間換空間。

2025年12月23日，京運通披露，控股股東京運通達興再次辦理股份質(zhì)押，累計質(zhì)押股份達2.14億股，質(zhì)押資金全部用于支持上市公司經(jīng)營發(fā)展。

2026年1月末，京運通達興質(zhì)押股份進一步增長至3.3億股，其中有一半質(zhì)押給了原軾新材、岱勒新材、隆基電磁等16家供應商，用以化債。2月，在阿里拍賣平臺上，烏海京運通又掛牌拍賣了機器設備等兩樣資產(chǎn)。

出售優(yōu)質(zhì)電站資產(chǎn)來“填坑”；“拆東墻補西墻”式的債務展期；能收回一點是一點的變賣生產(chǎn)設備··· ···這些手段對于主營業(yè)務持續(xù)失血的京運通而言，終究是杯水車薪。

京運通2026年一季度財報顯示，公司實現(xiàn)營業(yè)收入4.24億元，較上年同期的6.83億元大幅減少37.98%，扣非凈利潤-1.55億元，較上年同期的-1.05億元同樣有所增加，經(jīng)營狀況并未好轉(zhuǎn)。同時，根據(jù)硅業(yè)分會的最新數(shù)據(jù)顯示，光伏行業(yè)終端需求疲軟態(tài)勢仍未出現(xiàn)實質(zhì)性好轉(zhuǎn)，硅片成交量已連續(xù)數(shù)周“清淡”。光伏寒冬還未見底，京運通這家昔日的光伏硅片巨頭，已然站在了“生”與“死”的十字路口，未來如何，生死難料。